A edição de hoje
Os advogados estão indignados com as novas regras contra o branqueamento de capitais e, em alguns aspetos, têm razão. O Estado mete um ónus porventura excessivo na colaboração destes profissionais com a investigação criminal nos casos de branqueamento e financiamento do terrorismo, obrigando-os a revelar operações feitas a pedido dos clientes.
Mas não só os advogados. A lei apanha nas suas malhas as empresas auditoras, bancos, fundos e contabilistas e, admitimos, poderá ser demasiado invasiva, para lá daquilo que um espírito de proporcionalidade e adequação recomendaria.
Mas o problema é outro. Num mundo em que a criminalidade organizada floresce sob a capa protetora de todo o tipo de segredos, o que querem os advogados que o Estado faça? Que entregue aos polícias, procuradores e juízes a missão impossível de caçar pulgas com luvas de boxe? Que os faça investigar o crime organizado com que meios? Com meios especiais de investigação, como escutas telefónicas, ambientais e todo o tipo de tecnologias a que podem recorrer?
Habitualmente, os advogados também acham esses meios muito invasivos e próprios de um Estado de Polícia e que não devem ser utilizados.
Em que ficamos, afinal? Ou acham que o terrorismo não se financia em alguns dos salões e meios que frequentam?
Tem sugestões ou notícias para partilhar com o CM?
Envie para geral@cmjornal.pt
Newsletter - Exclusivos
As suas notícias acompanhadas ao detalhe.
Nos últimos dez meses ocorreu uma média de 396 acidentes diários, com vítimas, nas estradas.
O PS e a esquerda há vinte anos que não ganham presidenciais.
Ao mexerem-se por Gaza e outras tragédias, os ativistas só podem ser culpados de humanidade e coragem.
O silêncio mostra o cinismo do debate político sobre o MP.
Desapareceu ontem e deixa muita saudade entre quem aprecia o vigor das ideias, do debate, do confronto.
Não quer, de todo, ser julgado.
