A edição de hoje
Escolha o Correio da Manhã como "Fonte Preferida"
Veja as nossas notícias com prioridade, sempre que pesquisar no Google.
Débora Carvalho
JornalistaTermina o depoimento
Delile acusa a Ana Vaz de ser a “culpada” deste processo
Gestora de conta de amigo de Sócrates fez duas participações ao compliance do banco, em causa os levantamentos recorrentes de 10 mil euros e a transferência para a mãe de Sócrates.
Pedro Delille ameaça sair da sala, juíza intervém: está a perturbar a testemunha!
Delille confrontou testemunha com as suas pesquisas no Google nas quais ficou a saber, por exemplo, que transferência era para a mãe de Sócrates
Delille: Eu vou me embora, assim!!! Não é possível fazer o julgamento assim!! Faça uma participação à Ordem, eu não quero saber!!!
Delile acusa a testemunha de ser a “culpada” deste processo. Esta testemunha é a queixosa deste processo. "É uma testemunha hostil", diz.
Juíza: Espero que a senhora testemunha não fique perturbada. Está bem? Está em condições de prosseguir?
Testemunha diz que sim.
"Disse que ia comprar dois apartamentos em Paris, 3 milhões de euros": Ex-bancária sobre Carlos Santos Silva
Começa a testemunhar Ana Vaz, reformada, era bancária e gestora da conta de Carlos Santos Silva.
Procurador: Era gestora do Carlos Santos Silva no Private Bnking, era isso?
Ana Vaz: Sim
Procurador: Carlos Santos Silva mostrou-se interessado no RERT II?
Ana Vaz: Disse-me que estava interessado em aderir e entregou-me extratos bancários de duas sociedades. E deu a ordem de transferência dos fundos que estavam nessas sociedades offshores. O montante seria perto de 24 milhões de euros.
A juíza questiona como era gerido esse património e Ana Vaz responde que quando era necessário liquidez ia "buscar à conta de investimento".
Procurador: Antes da entrada de fundos vindos da conta de investimento, recorda se de algum valor relevante? Antes do RERT?
Ana Vaz: Não.
Procurador questiona sobre levantamentos e Ana Vaz responde que "começou a haver levantamentos recorrentes de 10 mil euros, todas as semanas". "Lembro-me de o questionar sobre isso", disse a ex-gestora da conta de Carlos Santos Silva.
Procurado pergunta o que Carlos Santos Silva lhe respondeu e Ana Vaz explica que este lhe "deu uma resposta vaga" e que disse "que era para despesas".
"Da última vez que isso aconteceu, o meu assistente disse que ficava muito desconfortável. Era preciso a assinatura dele na parte de trás do cheque", acrescenta.
Procurador questiona sobre uma transferência de 200 mil euros. Ex-gestora de conta de Carlos Santos Silva diz que "não sabia quem era o destinatário" e que foi ao "Google pesquisar" e viu que era a "mãe de José Sócrates". [Em causa estará a venda da casa da mãe de Sócrates na rua Braamcamp a Carlos Santos Silva]
Procurador: Comunicou ao departamento de compliance?
Ana Vaz: Sim.
Procurador questiona se Ana Vaz "estava a ficar preocupada com os movimentos na conta deste cliente" e esta responde que "sim", porque quando há certos movimentos para os quais não consegue "ter uma explicação simples e transparente", faz com que fique "mais alerta".
O magistrado do MP continua e questiona se a ex-gestora abordou Carlos Santos Silva e Ana Vaz diz que sim.
Testemunha recorda que Carlos Santos Silva lhe falou na hipótese de comprar um apartamento em Paris. "Passado alguns dias, disse que afinal ia comprar dois apartamento... 3 milhões de euros", acrescenta Ana Vaz.
Procurador: Carlos Santos Silva chegou a ter alguma interação bancária de algumas centenas de milhares que a tivesse preocupado?
Ana Vaz: Sim, a compra de um monte no Alentejo. Disse-me numa reunião que tinha uma pessoa muito amiga que tinha filhos do primeiro casamento e que estava muito ligada a esse monte no Alentejo, onde teria estado com o senhor e que queria comprar aos herdeiros, mas que não tinha posses. E ele iria garantir esse financiamento. Essa operação foi feita num balcão do banco.
Procurador: Monte das Margaridas diz-lhe alguma coisa?
Ana Vaz: Sim, ele usou como penhor financeiro um depósito a prazo no mesmo valor. Era por Sofia Fava. O nome não me dizia nada, mas mais uma vez fui ao Google e soube que tinha sido casada com o engenheiro Sócrates.
Procurador: Recorda-se do valor do imóvel?
Ana Vaz: 850 mil euros.
Procurador: Havia mais alguma medida de salvaguarda do banco?
Ana Vaz: Não vi o contrato, mas talvez houvesse hipoteca.
Procurador: Autorização de débito em conta?
Ana Vaz: Sim, sim. Sempre que não houvesse fundos na conta de Sofia Fava, o banco estava autorizado a debitar o valor na conta de Carlos Santos Silva.
Procurador: Colegas da Praça de Londres contactavam-na e a senhora contactava Carlos Santos Silva?
Ana Vaz: Sim.
Procurador: Apercebeu-se se Carlos Santos Silva estava preocupado com a concessão deste financiamento?
Ana Vaz: Sim. Lembro-me de me ligar várias vezes para saber se o assunto estava a ser tratado, de o meu colega da Praça de Londres dizer que a Sofia Fava não ia ao balcão assinar documentos que eram necessários.
Procurador: Recorda-se se Carlos Santos Silva procedeu a algumas transferências para uma senhora sediada no estrangeiro?
Ana Vaz: Sim, Sandra Santos. Sei que era Carlos Santos Silva pedia regularmente, pelo menos uma vez por mês, cerca de 2000 euros, que era suporte familiar.
Termina o depoimento
Advogado Pedro Delille ameaça greve de silêncio como forma de protesto
Começa a falar a testemunha António Costa Peixoto. É economista reformado e já falou três vezes no processo. Foi absolvido numa certidão extraída deste processo. Diz que conheceu José Sócrates através de Filipe Batista. "Estava a fazer uma tese e pediu-me para ler o rascunho que tinha", conta.
Procurador: Em que ano se reformou?
Testemunha: 2013
Procurador: Onde?
Testemunha: Câmara de Oeiras.
Procurador: Porque lhe pediram para ler uma tese sobre filosofia política?
Testemunha: Já o tinha feito para vários amigos, isso deve ter vindo da conversa
Procurador: Mas pro bono?
Testemunha: Nunca falámos sobre isso, exceto no fim. O Sócrates disse que me tinha de pagar isto.
Procurador: Nessa altura o seu filho estava empregado?
Testemunha: Ele foi operado, fez um transplante...
Procurador: Preocupou-se em arranjar um emprego para o seu filho? Interveio para arranjar um trabalho para o seu filho? O que fez?
Testemunha: Pedi ao doutor Rui Mão de Ferro para meter o nome do meu filho e não o meu. Eu era para ter uma primeira reunião com Carlos Santos Silva, ele afinal conseguiu vir e veio o Rui Mão de Ferro.
Procurador: Combinou encontro com Carlos Santos Silva e apareceu outra pessoa, foi isso?
Testemunha: Sim
Procurador: Porque tinham os contratos o nome do seu filho?
Testemunha: Julguei que assim o estava a motivar
Tinha uma avença de 3500 euros brutos.
Procurador: Mantinha contactos com Mão de Ferro sobre novos trabalhos e necessidades?
Testemunha: Sim. O primeiro contrato tinha a duração de um ano.
Procurador: Alguma vez falou com José Sócrates sobre estes contratos?
Testemunha: Não
Procurador pede para ser exibida escuta em tribunal para avivar memória da testemunha.
Ouve-se a escuta (abril 2024):
Testemunha: Podíamos ir beber um cafezinho um dia destes?
Sócrates: Sim, claro. Ligue-me para a semana, mas isso já está tudo combinado.
Testemunha: Esta semana há programa?
Sócrates: Não há. Ligou-me o gajo a dizer que não havia.
Procurador: Qual era o assunto? De que falam?
Testemunha: Mais do que uma vez eu falei com ele sobre se conhecia alguém, para meter uma cunha [para o meu filho]
Ouve-se outra escuta:
Sócrates: Olá meu caro, você está magnífico?
Testemunha: Tudo bem
Sócrates: Olhe, daqui a uma semana terá novidades. Estou a tratar disso. Eu resolvo isso.
Procurador: O que esperava obter?
Testemunha: Tinha a ver com o meu filho, questões de saúde do meu filho..
Procurador: Mas porque não fala aqui de um hospital por exemplo?
Testemunha: Mas o que poderia ser? Não estou a perceber …
Procurador: Nas buscas nunca foram encontrados trabalhos assinados por si ou pelo seu filho, sabe porquê?
Testemunha: Mas eu enviava os trabalhos…
Procurador: Conheceu o João Perna?
Testemunha: Ele foi lá 5 vezes com a tese do José Sócrates
Procurador: Tinha um blogue? Qual era?
Testemunha: Câmara corporativa. Assinava como Miguel Abrantes
Procurador: Acompanhava o programa semanal do José Sócrates na RTP?
Testemunha: Sim
Procurador: Ajudava? Preparava alguma coisa?
Juíza: Enviava o mapa de audiências?
Testemunha: sim
Juíza: E enviava também emails?
Procurador: Não partilhava opiniões políticas e críticas?
Testemunha: Uma vez ou outra
Procurador: Os pagamentos deste segundo contrato foram até quando?
Testemunha: Janeiro 2014
Procurador: Temos informação de que foram até outubro de 2014…
Testemunha: Não
Procurador: Porque terminou contrato? Perguntou alguma coisa?
Testemunha: Não me lembro, posso ter falado com o Rui Mão de Ferro
Procurador: Foi nessa altura (depois das detenções) que os pagamentos cessaram?
Testemunha: Sim
Testemunha confrontada com emails para o Sócrates
Testemunha: Quando alguma coisa me chamava a atenção, era capaz de lhe enviar umas linhas
Procurador: Se lhe enviava era porque lhe interessava… Quanto tempo durou esta ‘assessoria de informação’?
Testemunha - Parece-me um exagero essa classificação de assessoria de informação. Eu mandava notas, como deveriam mandar mais 50 pessoas. Era um tópico, um link…
Procurador - Recorda-se de ter combinado por telefone intervenções suas no blogue, recebendo porventura indicações dele?
Testemunha - Foram duas vezes, mas nas duas vezes nunca fiz nada. Uma era sobre não ter terminado o curso e ele queria que eu fizesse a defesa dele no blogue. Ligou-me às duas e três da manhã e eu já estava a dormir. Não fiz.
A outra era por causa de uma coisa que tinha saído nos jornais depois de eu ter sido ouvido. Disse-me ‘faça uma coisa já a desmentir isso tudo’. E eu achei que não devia fazer. Ficou enervado com coisas que tinham dito sobre ele…
Procurador: Esse dinheiro que recebeu teve que ver com o blogue, os emails para José Sócrates e revisão da tese, ou com trabalhos para a empresa Rui Mão de Ferro?
Testemunha: Não tinha nada a ver com isso
Juíza dá a palavra aos advogados. Pedro Delille ameaça greve de silêncio como forma de protesto. Acusa a juíza de tratamento desigual. E acusa MP de exibição com querer ouvir “mulheres de Sócrates, escritor, blogger“.
Mulher de Domingos Farinho também quer dispensa para questionar Ordem dos Advogados
Após Domingos Farinho ser dispensado é inquirida a sua mulher, Jane Kirkby - advogada.
"Conhece o José Sócrates", começa por questionar a juíza
"Conheci pelo meu marido. O meu marido trabalhou com o engenheiro. Em 2013, o meu marido prestou um apoio na tese. Estive com ele num jantar e em Paris", responde Jane.
Juíza explica à testemunha que o marido recusou prestar depoimento e pergunta-lhe se pretende prestar depoimento.
Testemunha opta também por questionar a Ordem dos Advogados e é dispensada.
Domingos Farinho dispensado porque não sabe se pode "violar o dever de sigilo profissional"
Procurado do MP continua a questonar Domingos Farinho. "O que lhe foi pedido e o que foi combinado", pergunta.
Domingos Farinho diz que não tem consciência se pode ou não violar o dever de sigilo profissional. "Não estava preparado para esta questão e gostava de ponderar a mesma”.
Procurador: Está a pensar pedir a dispensa à Ordem?
Domingos Farinho: Sim, não quero que me seja assacada nenhuma responsabilidade.
Procurador: Em causa estão dois contratos e todas as questões andaram à volta disto.
Juíza: O tribunal concede 10 dias à testemunha para vir informar o processo.
Testemunha dispensada
Tribunal considera que cabe à testemunha, se entender, escusar-se a depor
Tribunal considera que cabe à testemunha, se entender, escusar-se a depor. “Indefere-se o requerimento apresentado pela defesa de José Sócrates”.
Tribunal interrompe sessão para deliberar
"Não falo com ele há 10 anos": Domingos Farinho sobre Sócrates
Domingos Farinho inicia as declarações dizendo que “Sócrates queria alguém para o ajudar na revisão da tese" e que em novembro de 2012 houve um contacto para saber se havia condições para o ajudar na tese.
"Acertámos os termos em janeiro. Em 2013, encontrámos-nos duas ou três vezes. Falávamos por telefone”, disse o professor de direito.
Juíza: Mantém contacto com José Sócrates?
"Não. Não falo com ele há 10 anos", responde Domingos Farinho.
Juíza: Conhece mais algum arguido?
"Conheço o Rui Mão de Ferro, foi me apresentado pelo José Sócrates. Sócrates perguntou-me se concordaria que a empresa do Rui Mão de Ferro me fizesse o pagamento. Disse-me que seria ele a assegurar", garantiu o professor de direito.
Juíza dá a palavra ao procurador do Ministério Público.
Procurador pede que Domingos explique "essas primeiras conversas que teve com José Sócrates".
Advogado de Sócrates interrompe: “Os factos são objetivo exclusivo do outro processo. Não pode ser objeto de qualquer questão. Está nesse processo. Vossa excelência já nem olha para mim, olha para lado, era bom que isto fosse gravado para se ver o que se passa aqui”, Pedro Delille está muito irritado e quer impedir o depoimento da testemunha.
"Se bem percebi, não quer que a testemunha preste testemunho porque factos estão noutro processo e porque a testemunha é advogado e não pediu levantamento do sigilo profissional, é isso?", questiona a juíza.
"Sim. Como advogado, está obrigado a sigilo profissional", responde Delille.
Procurador considera que não há motivo de suspensão dos trabalhos. E a questão do sigilo profissional “não faz qualquer sentido, não fez qualquer assessoria jurídica, foi prestador de serviços académicos”. “Não parece haver qualquer obstáculo para que a testemunha não preste depoimento”, diz o procurador.
Tem sugestões ou notícias para partilhar com o CM?
Envie para geral@cmjornal.pt
o que achou desta notícia?
concordam consigo
Newsletter - Bom Dia
As suas notícias acompanhadas ao detalhe.
Comentários
Registámos a sua denúncia!
A redação do CM irá fazer uma avaliação e remover o comentário caso não respeite as Regras desta Comunidade.
Estimado leitor!
O seu comentário contem palavras ou expressões que não cumprem as regras definidas para este espaço. Por favor reescreva o seu comentário.
O CM relembra a proibição de comentários de cariz obsceno, ofensivo, difamatório gerador de responsabilidade civil ou de comentários com conteúdo comercial.
O Correio da Manhã incentiva todos os Leitores a interagirem através de comentários às notícias publicadas no seu site, de uma maneira respeitadora com o cumprimento dos princípios legais e constitucionais. Assim são totalmente ilegítimos comentários de cariz ofensivo e indevidos/inadequados. Promovemos o pluralismo, a ética, a independência, a liberdade, a democracia, a coragem, a inquietude e a proximidade.
Ao comentar, o Leitor está a declarar que é o único e exclusivo titular dos direitos associados a esse conteúdo, e como tal é o único e exclusivo responsável por esses mesmos conteúdos, e que autoriza expressamente o Correio da Manhã a difundir o referido conteúdo, para todos e em quaisquer suportes ou formatos actualmente existentes ou que venham a existir.
O propósito da Política de Comentários do Correio da Manhã é apoiar o leitor, oferecendo uma plataforma de debate, seguindo as seguintes regras:
Recomendações:
- Os comentários não são uma carta. Não devem ser utilizadas cortesias nem agradecimentos;
Sanções:
- Se algum leitor não respeitar as regras referidas anteriormente (pontos 1 a 11), está automaticamente sujeito às seguintes sanções:
- O Correio da Manhã tem o direito de bloquear ou remover a conta de qualquer utilizador, ou qualquer comentário, a seu exclusivo critério, sempre que este viole, de algum modo, as regras previstas na presente Política de Comentários do Correio da Manhã, a Lei, a Constituição da República Portuguesa, ou que destabilize a comunidade;
- A existência de uma assinatura não justifica nem serve de fundamento para a quebra de alguma regra prevista na presente Política de Comentários do Correio da Manhã, da Lei ou da Constituição da República Portuguesa, seguindo a sanção referida no ponto anterior;
- O Correio da Manhã reserva-se na disponibilidade de monitorizar ou pré-visualizar os comentários antes de serem publicados.
Se surgir alguma dúvida não hesite a contactar-nos internetgeral@medialivre.pt ou para 210 494 000
O Correio da Manhã oferece nos seus artigos um espaço de comentário, que considera essencial para reflexão, debate e livre veiculação de opiniões e ideias e apela aos Leitores que sigam as regras básicas de uma convivência sã e de respeito pelos outros, promovendo um ambiente de respeito e fair-play.
Só após a atenta leitura das regras abaixo e posterior aceitação expressa será possível efectuar comentários às notícias publicados no Correio da Manhã.
A possibilidade de efetuar comentários neste espaço está limitada a Leitores registados e Leitores assinantes do Correio da Manhã Premium (“Leitor”).
Ao comentar, o Leitor está a declarar que é o único e exclusivo titular dos direitos associados a esse conteúdo, e como tal é o único e exclusivo responsável por esses mesmos conteúdos, e que autoriza o Correio da Manhã a difundir o referido conteúdo, para todos e em quaisquer suportes disponíveis.
O Leitor permanecerá o proprietário dos conteúdos que submeta ao Correio da Manhã e ao enviar tais conteúdos concede ao Correio da Manhã uma licença, gratuita, irrevogável, transmissível, exclusiva e perpétua para a utilização dos referidos conteúdos, em qualquer suporte ou formato atualmente existente no mercado ou que venha a surgir.
O Leitor obriga-se a garantir que os conteúdos que submete nos espaços de comentários do Correio da Manhã não são obscenos, ofensivos ou geradores de responsabilidade civil ou criminal e não violam o direito de propriedade intelectual de terceiros. O Leitor compromete-se, nomeadamente, a não utilizar os espaços de comentários do Correio da Manhã para: (i) fins comerciais, nomeadamente, difundindo mensagens publicitárias nos comentários ou em outros espaços, fora daqueles especificamente destinados à publicidade contratada nos termos adequados; (ii) difundir conteúdos de ódio, racismo, xenofobia ou discriminação ou que, de um modo geral, incentivem a violência ou a prática de atos ilícitos; (iii) difundir conteúdos que, de forma direta ou indireta, explícita ou implícita, tenham como objetivo, finalidade, resultado, consequência ou intenção, humilhar, denegrir ou atingir o bom-nome e reputação de terceiros.
O Leitor reconhece expressamente que é exclusivamente responsável pelo pagamento de quaisquer coimas, custas, encargos, multas, penalizações, indemnizações ou outros montantes que advenham da publicação dos seus comentários nos espaços de comentários do Correio da Manhã.
O Leitor reconhece que o Correio da Manhã não está obrigado a monitorizar, editar ou pré-visualizar os conteúdos ou comentários que são partilhados pelos Leitores nos seus espaços de comentário. No entanto, a redação do Correio da Manhã, reserva-se o direito de fazer uma pré-avaliação e não publicar comentários que não respeitem as presentes Regras.
Todos os comentários ou conteúdos que venham a ser partilhados pelo Leitor nos espaços de comentários do Correio da Manhã constituem a opinião exclusiva e única do seu autor, que só a este vincula e não refletem a opinião ou posição do Correio da Manhã ou de terceiros. O facto de um conteúdo ter sido difundido por um Leitor nos espaços de comentários do Correio da Manhã não pressupõe, de forma direta ou indireta, explícita ou implícita, que o Correio da Manhã teve qualquer conhecimento prévio do mesmo e muito menos que concorde, valide ou suporte o seu conteúdo.
ComportamentoO Correio da Manhã pode, em caso de violação das presentes Regras, suspender por tempo determinado, indeterminado ou mesmo proibir permanentemente a possibilidade de comentar, independentemente de ser assinante do Correio da Manhã Premium ou da sua classificação.
O Correio da Manhã reserva-se ao direito de apagar de imediato e sem qualquer aviso ou notificação prévia os comentários dos Leitores que não cumpram estas regras.
O Correio da Manhã ocultará de forma automática todos os comentários uma semana após a publicação dos mesmos.
Para usar esta funcionalidade deverá efetuar login.
Caso não esteja registado no site do Correio da Manhã, efetue o seu registo gratuito.
Escrever um comentário no CM é um convite ao respeito mútuo e à civilidade. Nunca censuramos posições políticas, mas somos inflexiveis com quaisquer agressões. Conheça as
Inicie sessão ou registe-se para comentar.